Iltalypsy yhdistetään politiikkaan – termi ei ole mairitteleva. Wikipediassa iltalypsy määritellään: ”sopimusta neuvoteltaessa viime hetkellä mukaan tuotu vaatimus; neuvottelujen loppuvaiheissa tapahtuva tinkiminen, joka usein uhkaa kaataa periaatteellisen sovun”.
Nyt iltalypsäjien kyseenalaiseen kaartiin on liittynyt metsäteollisuus. Surullista asiassa on se, että pahimmillaan metsäteollisuuden lahtaa taitamattoman edunvalvonnan sivutuotteena myös lypsävän lehmän – Metsänhoidon hyvän tason.

Metsäteollisuuden iltalypsy liittyy kestävän metsätalouden rahoituksen uudistamiseen. Kemera on kannustanut panostamaan työhön, jonka hedelmät korjataan vasta vuosikymmenten kuluttua. Tämän työn saavutuksista nauttivat metsänomistajan lisäksi myös teollisuus ja koko suomalainen yhteiskunta.

Eduskunta käsittelee Kemera uudistusta sekä pienpuun energiatukea koskevaa lainsäädäntöä lähiaikoina. Uudistus on rakenteeltaan hyvä, mutta tasoiltaan tavoitteisiin nähden riittämätön. Osasyynä on metsäteollisuuden voimakas viesti, ettei tuella saa ohjata kuitupuuta polttoon. Huoli on varmasti perusteltu, mutta asiassa on ammuttu pahan kerran yli. Suurin vääntö on käyty siitä kuinka monta kuutiometriä metsänenergiaa hehtaarilta voisi saada tukea. Metsäteollisuus on esittänyt 30 m3/hehtaari, vaikka todellinen metsänhoidollinen tarve on vähintään 70 m3 hehtaarilta. Suurempi rahoitus on myös ainoa tapa saavuttaa uusiutuvan energian velvoitteet.

Syksyllä Maa- ja metsätalousministeriö päätyi metsänhoidon kannalta jo liian tiukkaan kompromissiin, 50 kuutiometriin hehtaarilla. Kompromissi oli tulevaisuuden metsähoidon kannalta haasteellinen, mutta ymmärrettävä. MMM:n esityksen jälkeen alkoi kuitenkin metsäteollisuuden iltalypsy tiukempien ehtojen puolesta. Iltalypsy näyttäisi uponneen osaan päättäjistä ja rahoitusta tiukennettaneen edelleen. Nyt samaan aikaan Venäjä ilmoitti puutullien osittaisesta poistumisesta. Ostaakohan teollisuus kuitupuunsa kotimaan ensiharvennuksilta vai Venäjältä – jää nähtäväksi. Pahimmillaan metsänhoidolla on vaikeat näkymät edessään.

Metsäteollisuuden toiminta pienpuun energiatuen valmistelussa on todella lyhyt näköistä. Metsäenergia kerääntyy pienipuustoisista kohteista. Näillä kohteilla on hyvin vähän tekemistä metsäteollisuuden puuhuollon kanssa. Tähän saakka niitä on pidetty lähinnä ongelmakohteina, joiden raaka-ainetta metsänomistajien on vaikea saada kaupattua. Nuoren metsänhoito ei ole metsänomistajalle useinkaan tuottoa, vaan korjuun kalleuden ja metsäenergian alhaisen hinnan vuoksi maksettavaksi on jäänyt lasku.

Metsäenergiaa kertyykin metsänhoidon sivutuotteena. Jos nämä kohteet jäävät hoitamatta, ei raaka-ainetta metsäteollisuudellekaan ole tulevaisuudessa luvassa. Pienpuun energiatuki on säädösesityksissä suunnattu nuoriin metsiin. Tämä jo varmistaa, ettei metsäteollisuuden kuitupuun saanti vaarannu. Vaikka kaikki ensiharvennuksista kertyvä puu poltettaisiin, jäisi metsiimme silti käyttämättömiä kuitupuun hakkuumahdollisuuksia.

Metsäenergian tuotanto on heikosti kannattavaa metsänomistajalle. Nykyisellä kemerarahoituksella on päästy alkuun metsäenergian hankinnassa. Näillä näkymin rahoitus kuutiometriä kohden on supistumassa. Jonkinlainen ajatuskatkos on jossain tapahtunut, sillä nyt tavoitellaan moninkertaisia määriä alenevilla tukitasoilla.

Metsäteollisuus on supistanut kuitupuuta käyttävää kapasiteettiin miljoonilla kuutiometreillä. Samaan aikaan Suomen metsissä on enemmän puuta kuin koskaan aiemmin. Nyt teollisuus yrittää ”varata” puun omaan käyttöönsä siltä varalta, että sitä tarvittaisiin. Seurauksena tästä voi olla metsänhoidon tason heikkeneminen. Tilanne olisi vastaava, jos metsänomistajat vastustaisivat puurakentamista, koska tulevaisuudessa joku voi keksi tukkipuulle parempaa käyttöä!

Suurin vahinko tässä iltalypsyssä on tapahtunut asioiden valmistelun tyylissä. Metsäalan kannalta keskeisten toimijoiden MTK:n ja Metsäteollisuus ry:n pitäisi pystyä asioista keskustelemaan rakentavasti. Viime aikoina tämä on näyttänyt olevan vaikeaa. Jos saavutetun kompromissin jälkeen on tulevaisuudessa aina pelkona, että toinen osapuoli jatkaa iltalypsyä muualla, ei tulevaisuus näytä ruusuiselta.

Tulevaisuudessa puuta tarvitaan hurjasti lisää. Ilman hyvää metsänhoitoa puun saanti heikkenee. Tämä pitäisi metsäalalla kaikkien ymmärtää. Tätä viestiä olisi syytä myös päättäjille yhteisesti viedä. Iltalypsy kuuluu ainoastaan navettaan.