Lausunto

Lausunto hallituksen esityksestä eduskunnalle laiksi EU:n metsäkatoasetuksen velvoitteiden valvonnasta ja seuraamuksista sekä siihen liittyviksi laeiksi

10.08.2026

Ma- ja metsätalousministeriö

Maa- ja metsätaloustuottajain Keskusliitto MTK ry kiittää mahdollisuudesta kommentoida hallituksen esitystä eduskunnalle laiksi EU:n metsäkatoasetuksen velvoitteiden valvonnasta ja seuraamuksista sekä siihen liittyviksi laeiksi. MTK pitää tärkeinä asetuksen tavoitteita globaalin metsäkadon ja metsien tilan heikentymisen vähentämiseksi. 

MTK toteaa, että uusi vuoden lykkäys ei ole riittävä toimeenpanoon monessa jäsenmaassa. Ainakin tämänhetkisten tietojen perusteella jäsenmaiden kyvykkyys hyödyntää joulukuussa 2025 muutettuja metsäkatoasetuksen velvoitteita vaihtelee toimijoiden ja kauppaa käyvien tahojen kesken. Käytännössä tämä näkyy Suomessakin niin, että nautasektorilla pystytään todennäköisesti hyödyntämään Ruokaviraston hallussa olevaa dataa Traces-järjestelmän vaatimusten täyttämiseen. Alkutuotannon mikro- tai pientoimijan tehtäväksi jää vain kertaluonteisen ilmoituksen tekeminen EUDR-tietojärjestelmään. Toimijat tarvitsevat selkeät ohjeet siitä, missä tilanteissa heillä on velvollisuus tarkistaa ilmoituksensa sisältämien tietojen oikeellisuus eli mikä katsotaan ”merkittäväksi muutokseksi”. Metsäsektorin osalta vuoden 2025 yksinkertaistamisesta ei ole tulossa vastaavaa kevennystä toimijoiden velvoitteisiin, vaikka yksinkertaistettu ilmoitus on mahdollistettu myös metsänomistajille. 

Tärkeimpiä muutoksia yksinkertaistamisessa on tiedonjakovelvoitteen supistaminen niin, että ensimmäistä vastaanottajaa lukuun ottamatta toimitusketjussa alempana sijaitseville toimijoille tai kauppaa käyville tahoille ei jatkossa tarvitse toimittaa DD-vakuutuksen (due diligence statement) numeroa. Kuten esityksessä on todettu, ”alkutuotannon mikro- tai pientoimijoihin ei sovellettaisi DD-vakuutuksen toimittamista koskevia velvoitteita, vaan niitä koskisi kertaluonteinen yksinkertaistettu ilmoitus.” Monessa yhteydessä on tullut esiin, että metsäkatoasetuksen vaatimusten perusteella alempana toimitusketjussa olevat tahot ovat vaatineet alkutuottajilta asetuksen velvoitteita laajempaa informaatiota metsäkatoasetukseen vedoten. Tämä on tärkeä muutos, josta tulee tiedottaa toimijoille koko arvoketjussa. 

MTK kannattaa komission muutosesitystä tuotteiden seurantakatteesta naudan nahkojen jättämiseksi seurannan ulkopuolelle. Käytännössä eläinten ollessa mukana seurannassa ei ole tarvetta seurata erikseen nahkojen tilannetta. 

Metsäkatoasetuksen kytkeytyminen EU:n ympäristörikosdirektiiviin herättää kysymyksiä. Kun tavoitteena on Suomessa toimia mahdollisimman kevyellä tavalla erityisesti nautasektorilla, on syytä täsmentää, missä tapauksissa alkutuottaja olisi ylipäätään sanktioinnin piirissä matalan metsäkatoriskin maissa. Tällöin on perusteltua käyttää esitettyä muotoilua: ”Ilmoitus saadaan kuitenkin jättää tekemättä, jos teko on olosuhteet huomioon ottaen vähäinen eikä yleinen etu vaadi asian tarkempaa selvittämistä.” 

MTK pitää edelleen huolestuttavana tilannetta, jossa komissio ei halua muuttaa itse asetusta, vaan pyrkii luomaan FAQ-asiakirjan kautta tulkinnan asetuksen toimeenpanosta. Suomelle on tärkeää esimerkiksi navettarakentamisen salliminen paikalle, jossa on ollut metsää, kuten FAQ-asiakirjassa todetaan. Komissio kuitenkin toteaa, että FAQ-asiakirja ei ole oikeudellisesti sitova.  

MAA- JA METSÄTALOUSTUOTTAJAIN KESKUSLIITTO MTK RY 

Juha Ruippo
johtaja

Lea Jylhä 
metsäasiantuntija  

MTK:n kannanotto kiteytettynä: 
 

Toimitusketjussa alempana sijaitsevaa toimijaa koskeva sääntely Valvonta ja tarkastukset -luvussa (5-6 § ja 9-11 §) 

• tärkeä asia yksinkertaistamisen kannalta 

• samalla huomioitava, ettei metsäkatoasetuksen perusteella alavirran toimijat vaadi markkinoillepääsyn ehtona muita kuin metsäkatoasetuksen velvoittamia tietoja tuotannosta.  

Tarkastus pysyväisluonteiseen asumiseen käytetyssä tilassa (7 §) 

• meillä on rinnasteisia lainsäädäntöpaketteja, joissa on pysyvän asumiseen käytettyjen tilojen tarkastamisesta ohjeet olemassa. Ei tarvita uutta tulkintaa metsäkatoasetuksen toimeenpanoon. 

Toimitusketjussa alempana sijaitsevaa toimijaa koskeva sääntely hallinnollisissa seuraamuksissa (15-18 §) 

• kysymys on rinnasteinen yritysvastuun kanssa. Pitää edetä samalla tasolla. 

Rikkomusmaksu 20 § 

Hallinnollinen seuraamusmaksu (23-24 §) 

Suhde rikosoikeudellisiin menettelyihin (26-29 §) 

• kaikissa kolmessa Rikkomusmaksu 20 §, Hallinnollinen seuraamusmaksu (23-24 §) ja Suhde rikosoikeudellisiin menettelyihin (26-29 §)huomioitava, että järjestelmiä on tavoitteellisesti pyritty yksinkertaistamaan. Myös rikosoikeudellisten seuraamusten pitää yksinkertaistua. 

Määräaikainen sulkeminen hankintojen ja julkisen rahoituksen ulkopuolelle (30 §) 

• perusteltu ja ankara toimenpide 

Ruokaviraston velvollisuus tietojen asettamiseen tietojärjestelmään (35 §) 

• alkutuotannon toimijoiden kannalta yksinkertaistamisen ydin on Ruokaviraston toimet EU:n tietojärjestelmään tietojen syötössä. 

Esityksen vaikutukset (HE-luonnoksen perusteluiden luku 4.2) 

• nautasektorin osalta toimiessaan ehdotettu järjestelmä keventää hallinnollista taakkaa oleellisesti. Samalla se kertoo järjestelmä huonot perusteet matalan metsäkatoriskin maissa.  

• metsäsektorin osalta pitää valmistautua 2030 uudelleen tarkasteluun, jotta alkutuotannon toimijoiden/metsänomistajien velvoitteita voidaan keventää.  

Muita huomioita 

• lainsäädäntöehdotuksessa ei mainita perusteluita, miksi valtioneuvosto on metsäkadon yhteydessä valmis tinkimään suomalaisen lainsäädäntövalmistelun yleisestä kielteisestä suhtautumisesta voimaantulon takautuvuuteen. Nyt tämä lainsäädäntö tullessa voiman koskee aiheutettua metsäkatoa vuoden 2020 jälkeen.  

• meillä ei ole järjestelmää, jossa tilakaupan tai pellonvuokrauksen yhteydessä uusi omistaja tai vuokralainen voisi tarkastaa historiatietoja aikaisempien omistajien aiheutetusta metsäkadosta. 

aiheet: valvonta, lausunto, metsäkatoasetus, velvoitteet, seuraukset