Lausunto

Lausunto asetusluonnoksesta vesienhoidon järjestämisestä annetun asetuksen muuttamisesta ja SYKEn esitys pohjavesille annettujen ympäristönormien muuttamisesta

26.01.2016

Ympäristöministeriö

Maa- ja metsätaloustuottajain Keskusliitto MTK ry esittää pyydettynä lausuntona asetusluonnoksesta vesienhoidon järjestämisestä annetun asetuksen muuttamisesta ja SYKEn esitys pohjavesille asetettujen ympäristönlaatunormien muuttamisesta seuraavaa.

Yleistä

MTK näkee pohjavesien suojelun erittäin tarpeellisena. Puhdas vesi on tärkeää itse kullekin, mutta myös esimerkiksi kotieläintalous ja elintarviketeollisuus tarvitsevat riittävästi laadukasta vettä. Jatkossa kuivuuden lisääntyessä maailmalla puhtaat pohjavetemme saattavat olla, jos mahdollista, vielä nykyistäkin arvokkaampia. Pohjavesien suojelukysymyksissä ja alueiden rajauksissa on muistettava kuitenkin kohtuus, jotta pohjavesialueilla voidaan jatkossakin harjoittaa maa- ja metsätaloutta.  

Pääministeri Sipilän hallitusohjelmassa todetaan, että maataloudelle ei säädetä uusia kustannuksia aiheuttavia velvoitteita tällä hallituskaudella. Tavoitteena on myös lisätä ja monipuolistaa puun käyttöä. Lisäksi yleisesti pyritään purkamaan turhaa sääntelyä. MTK muistuttaa, että myös pohjavesiin liittyvässä asetusmuutoksessa on otettava huomioon hallitusohjelman tavoitteet.

Asetuksen yhtenä tavoitteena täsmentää pohjavesien rajausta ja luokittelua. Työssä ei ole onnistuttu kaikilta osin, sillä luonnoksesta tulee paljon kysymyksiä valmisteluryhmän ulkopuolelta. Epäselviä kohtia tulisi pyrkiä tarkentamaan jo muistiossa. Asetuksen ja muistion lisäksi valmistellaan erillistä ohjeistusta. Sen tulee olla helposti myös muiden kuin viranomaisten saatavilla.

Tavoitteena on lisäksi vahvistaa kansalaisten mahdollisuuksia osallistua ja vaikuttaa pohjavesien rajaukseen ja luokitteluun liittyviin menettelyihin. MTK pitää tavoitetta hyvänä, kuten myös sitä, että rajauksella ja luokituksella ei ole itsenäisiä oikeusvaikutuksia.

Yhteys muihin säädöksiin ja määräyksiin

Pohjavesialueisiin on viittauksia myös muissa normeissa (esim. nitraattiasetus) ja määräyksissä. Kaikki nämä tulisi käydä läpi ja tarkentaa, minkä tyyppistä pohjavesialuetta määräys tms. erityisesti koskee. Usein toimintaa on rajoitettu nimenomaan pohjavesien laadun turvaamiseksi. Esimerkiksi kuntien ympäristönsuojelumääräyksissä ja eläinsuojien ympäristöluvissa on rajoituksia pohjavesialueilla tapahtuvalle toiminalle. Toisinaan puhutaan erikseen I- ja II-luokan pohjavesistä, toisinaan luokitelluista pohjavesistä ja toisinaan vain pohjavesien muodostumisalueista tai pohjavesialueista. Esimerkiksi lannanlevitystä, koneiden pesua tai jätevesien käsittelyä on saatettu tarkentaa tai rajoittaa pohjavesialueella. Jos aikoinaan III-luokan pohjavesialueena ollut alue luokitellaan E-luokan alueeksi, niin tällöin muun muassa lannan levitys tulisi kielletyksi myös tällä alueella, vaikka tähän asti rajoitus on koskenut vain kartoilla näkyviä I- ja II-luokan alueita (III-luokan käytöstä luovuttu alueella), jos annettu kielto koskee luokiteltuja alueita tai pohjavesialueita yleisesti. MTK korostaa, että eri yhteyksissä pohjavesialueisiin liittyvien määräysten ja ohjeistusten ei tule tarpeettomasti eikä nykyistä laajemmin rajoittaa maa- ja metsätalouden toimintaa.  

Luokittelu ja rajaus

Pohjavesialueiden luokittelun ja rajojen päivittäminen on lähtökohtaisesti hyvä asia. Luokittelua ja rajoja muutettaessa on syytä olla yhteydessä maanomistajaan, jotta hänen näkemyksensä tulevat huomioon otetuiksi, sillä rajaus ei aina läheskään aina perustu hydrogeologisiin mittauksiin vaan tehdään toimistotyönä. MTK muistuttaa, että pelkästään luokittelun ja rajauksen muutosten nähtävillä pito tai tiedottaminen osana vesienhoitosuunnitelmia ei ole riittävä tapa kuulla maanomistajien ja toiminnanharjoittajien näkemyksiä.

ELY-keskuksiin on varattava riittävästi henkilöresursseja työn suorittamiseen huolellisesti määräaikaan mennessä. Myös maastomittauksiin on varattava resursseja, jotta vähintään kiistanalaiset rajaukset voidaan tarkistaa maastossa. Mittauksia ei saa sälyttää pelkästään maanomistajien ja toiminnanharjoittajien tehtäväksi ja kustannettavaksi. 

MTK korostaa, että rajauksen ja luokittelun lähtökohtana tulee olla se, että nykyisiä alueita ei laajenneta kuin hyvin perustelluissa tapauksissa 1- ja 2-luokan pohjavesialueiden ollessa kyseessä. Vastaavasti alueita tulee myös supistaa, mikäli tälle on perusteet. Uuden E-luokan perustamisessa tulee pitäytyä tarkasti asetuksen antamiin perusteisiin eikä näiden muodostamisesta saa koitua rajoitteita pohjavesialueen ulkopuolelle. Valmistelun yhteydessä on todettu, että E-luokka ei aiheuta uusia rajauksia eikä johda nykyisten alueiden laajenemiseen. Tästä on pidettävä kiinni myös rajauksia käytännössä tarkasteltaessa.

Pykäläkohtaiset kommentit

8 a §:ssä mainitaan merkittävä pohjaveden virtaus tai vedenotto ja 8 b §:ssä mainitaan veden merkittävä imeytyminen pohjavedeksi ja olennainen pohjavesimuodostuman pohjaveden määrän lisääminen. Lisäksi 8 c §:ssä viitataan pohjaveden purkautumiseen merkittävissä määrin. Merkittävä- ja olennainen-sanat ovat aina vaikeatulkintaisia ja voivat johtaa epäselvyyksiin. Asiaa on syytä avata lisää joko muistiossa tai erikseen valmisteltavassa ohjeistuksessa. Myös 8 c §:ssä mainittujen merkittävien pinta- ja maaekosysteemien kuvausta voitaisiin täydentää lisäesimerkeillä. 

8 a §:ssä todetaan, että pohjavesialueet rajataan hydrogeologisin perustein, mikä sinänsä on hyvä asia. Pykälässä todetaan myös, että raja voidaan määrittää maastossa helposti havaittavaan kohtaan. Tästä on monissa käytännön tilanteissa hyötyä. Esimerkiksi rajojen tarkistaminen pellon reunaan sen sijaan, että raja kulkee muutaman metrin pellon puolella helpottaa lohkon viljelyä. Toisaalta rajojen siirtäminen helposti havaittavaan kohtaan voi aiheuttaa myös eriarvoisuutta, jos rajauksia tehdään merkittävissä määrin kiinteistörajojen mukaan. Myöskään esimerkiksi sähkölinjat eivät ole pysyviä maastomerkkejä. MTK katsoo, että rajat on merkittävä ensisijaisesti tarkasti selvitettyyn kohtaan. Pykälässä todetaan myös, että raja voidaan esittää pistemäisenä. Muistiosta ei kuitenkaan käy selville, rajoittaako merkintä toimintaa alueella vai ovatko mainitut suojaavat kerrokset sellaisia, että rajoituksia ei ole.

Muistiossa todetaan pykälään liittyen, että pohjavesialue rajataan geologisena kokonaisuutena, vaikka se voi koostua useammasta erillisestä pohjavesimuodostumasta. MTK muistuttaa, että tämä ei saa johtaa siihen, että pieniä kohteita yhdistetään yhdeksi suureksi kokonaisuudeksi, joka voi rajoittaa maankäyttöä laajalla alueella.

8 c §:ssä todetaan, että E-luokan pohjavesialueen luokittelussa otetaan huomioon vain luonnontilaiset muun lainsäädännön nojalla suojellut pohjavedestä suoraan riippuvaiset merkittävät pintavesi- ja maa-ekosysteemit, jotka erottuvat selvästi ympäristöstään. MTK pitää tätä hyvänä lähestymistapana ja korostaa, että pohjavesialueiden rajaukselle tai luokitukselle ei laissa säädetä itsenäisiä oikeusvaikutuksia. Myöskään asetuksella ei tule luoda uusia rajoituksia alueiden käyttöön tai lupakäytäntöihin. E-luokkaan luokiteltavilla alueille tai niiden lähialueille ei tule asettaa muita vaatimuksia kuin jo muussa lainsäädännössä ko. suojelluille alueille on asetettu. Esim. metsälain 10 §:n kohteet ovat selkeästi ympäristöstään erottuvia ja useimmiten pienialaisia. Näitä kohteita ylläpitävien E-luokan pohjavesialueiden määrittelyllä ei tule asettaa metsälain vaatimusta tiukempia tai laaja-alaisempia rajoituksia metsien käsittelylle. 

8 d ja e §:ssä kuvataan, mitä tietoja pohjavesialueiden määrittämisessä, luokittelussa ja valmistelussa tulee esittää sekä määrätään tietojärjestelmään merkittävistä tiedoista. MTK kannattaa asioiden kattavaa esittämistä sekä valmistelun että tietojärjestelmän osalta. Tämä lisää kansalaisten oikeusturvaa ja helpottaa tiedon saantia tarvittaessa.

Kustannusvaikutukset

Muistiossa arvioidaan, että ehdotetuista muutoksista ei aiheudu lisäkustannuksia eikä lisätyötä sen lisäksi mitä lakimuutoksen yhteydessä on aikoinaan arvioitu. Asetuksesta sinällään ei aiheudu kustannuksia maanomistajille ja toiminnan harjoittajille. Jos asetuksen määräykset johtavat nykyistä laajempiin toiminnan rajoituksiin tai esimerkiksi lupaehtojen kiristymiseen, on tällä myös kustannusvaikutuksia, jotka kohdistuvat maanomistajiin ja alueen toimijoihin. MTK ei hyväksy tätä.

SYKEn esitys ympäristölaatunormien muuttamisesta

MTK:lla ei ole huomauttamista SYKEn esitykseen. 

Lopuksi

MTK korostaa vielä lopuksi, että asetuksella ei tule säätää eikä sen tule johtaa pohjavesialueille eikä sen ulkopuolisille alueille uusia rajoituksia.  

Maa- ja metsätaloustuottajain Keskusliitto MTK ry            

Antti Sahi            
toiminnanjohtaja

Airi Kulmala
asiantuntija