Lausunto maataloustuotannon kirjaamisvaatimukset-oppaan luonnoksesta

Takaisin Lausunto maataloustuotannon kirjaamisvaatimukset-oppaan luonnoksesta

Lausunto

Lausunto maataloustuotannon kirjaamisvaatimukset-oppaan luonnoksesta

05.08.2016

Maaseutuvirasto

Maa- ja metsätaloustuottajain Keskusliitto MTK ry kiittää mahdollisuudesta lausua Maataloustuotannon kirjaamisvaatimukset -oppaan luonnoksesta.

MTK:n mielestä on hienoa, että kirjaamisvaatimukset on saatu yksiin kansiin, jolloin ne toimivat hyvänä muistilistana viljelijöille. Tämän vuoksi vaatimuslistalla ei saisi olla yhtään puutteita. Muuten viljelijä ei voi luottaa oppaaseen ilman pelkoa tukimenetyksistä tai sanktioista. Oppaan alussa pyydetään lukijaa aina tarkastamaan, onko hänellä käytössään uusin versio oppaasta. Tähän olisi hyvä täydentää paikka, mistä voi tarkistaa, mikä on aina uusin versio oppaasta. Lisäksi oppaaseen olisi hyvä lisätä linkit virastojen verkkosivuille; nyt verkkosivuista on vain maininta.

Oppaassa ei ole lueteltu kotieläimiä koskevia kirjaamisvaatimuksia yhtä kattavasti kuin kasvintuotantopuolella. Esimerkiksi lohkokirjanpidosta (s. 4, taulukko 1) on hyvin yksityiskohtainen vaatimuslista verrattuna oppaassa mainittuun eläinluetteloon, jonka sisältämiä vaatimuksia ei ole eritelty lainkaan (mm. pitopaikka, rotu, sukupuoli, käyttötapa, ikä ym.) Eläinkohtainen lista vaadituista tiedoista löytyy kuitenkin Mavilta erikseen eläintukien valvontaohjeesta 2016.

MTK katsoo, että oppaaseen voisi lisätä sarakkeen, johon on merkitty lomaketta vaativissa kirjaamisissa lomakenumero ja osoite, mistä lomakkeen löytää. Lisäksi erilaisista kirjaamisvaatimuksia lisäävistä laatujärjestelmistä ym. (esimerkiksi Naseva ja Sikava) voisi laittaa oppaaseen maininnan. Näiden kohdalta ei tarvitsisi avata vaatimuksia, mutta huomio niiden olemassaolosta tukisi oppaan käyttötarkoitusta.

Yleisesti ottaen mahdollisimman paljon asioista pitäisi olla todennettavissa lohkokirjanpidon, verokirjanpidon, lääkekirjanpidon ja eläinrekisterin kautta, jolloin ei tarvitsisi pitää kirjaa asioista moneen eri paikkaan; esimerkkeinä taulukko 2, 3 ja 6. Jos tieto löytyy tukihakemuksesta tai verokirjanpidosta ja sen mukaan on toimittu, pitääkö tieto kirjata uudelleen muuhun kirjanpitoon?

MTK on kerännyt kommentit ja korjaamisehdotukset seuraavaan listaan:
•   Sivulla 7 kohta ”Pidä kirjaa paikoista sekä päivämäärästä, jolloin karja on päästetty laiduntamaan kyseiselle paikalle tai siltä on korjattu rehuksi tarkoitettua kasvillisuutta.” Koskeeko tämä kohta myös odelmaa? Mikä on rangaistus, jos tätä ei ole kirjattu?
•   Sivulla 4 lukee lause: ”Merkitse lohkokohtaisiin muistiinpanoihin lohkon perustiedot ja tiedot vuosittaisista viljelytoimenpiteistä joka vuosi.” Tästä voi ymmärtää, että myös lohkon perustiedot täytyy täyttää joka vuosi uudestaan.
•   Useassa kohdassa säilytysajan kohdalla lukee ”4 vuotta sitoumuskauden päättymisen jälkeen”. Olisi hyvä avata tämä päättymisajankohta selkeämmin viljelijälle, koska sitoumuskauden kesto voi pidentyä jatkositoumuksen takia ja sitoumuskausi päättyy kesken kalenterivuoden.
•   Sivulla 5 lukee, että ”Satotaso tarpeellisine perusteluineen”. Kohdassa pitäisi lukea selkeästi, että tarpeelliset perustelut tarvitaan vain ympäristösitoumuksen yhteydessä.
•   Sivulla 5 on kohta ”Sadonkorjuun tai niiton päivämäärä”. Sadonkorjuuvelvoitetta ei ole. Mitä merkitään, mikäli ei korjata tai niitetä mitään.
•   Sivulla 6 kohdassa ”Lohkolle levitetyn fosforin määrä” lukee ensin vain ”Lakisääteinen säilytysaika”. Tässä olisi hyvä olla tarkemmat vuodet kirjoitettuna ylös.
•   Sivulla 6 kohdassa ”Suoja- ja monimuotoisuuskaistojen perustaminen ja niillä tehtävät hoitotoimenpiteet”, varsinkin hukkakauran osalta, pitäisikö rasti olla sarakkeessa ”Täydentävät ehdot”?
•   Sivulla 7 ylälaidan **-kohdassa pyydetään pitämään kirjaa paikoista ja päivämäärästä, jolloin karja on päästetty laiduntamaan. Olennaisempi tieto olisi se, kuinka kauan karja on laiduntanut, ei laidunnuksen aloitus.
•   Sivulla 9 kohta ”Käyttämäsi lannoitevalmisteen tuoteseloste/muu asiakirja, josta voi todeta tuotteen kadmium-pitoisuuden.” Onko todella niin, että viljelijän on säilytettävä kaikkien lannoitevalmisteiden tuoteselosteet, vai pitäisikö lannoitevalmistajan olla vastuussa säilyttämisestä?
•   Sivulla 13 tieto siitä, että kastelu-, pesu- ja jäähdytysveden tutkimustulokset on uusittava kolmen vuoden välein, olisi hyvä lukea myös taulukon kirjaamisvaatimus-sarakkeessa selkeästi, eikä vain säilytysaika-sarakkeessa.
•   Kolme kohtaa sivulla 35 otsikon ”Hevosia koskevat vaatimukset riippuvat siitä,” alla ovat epämääräisiä. Kohdassa ”pidetäänkö hevosta harraste-eläimenä” on suluissa teurastuskielto, joka liittää asiat toisiinsa. Kuitenkin teurastuskielto voi olla millä tahansa hevosella ja harrastehevonenkin usein päätyy elintarviketuotantoon. Kun hevonen päätyy elintarvikkeeksi (sanottu ensimmäisessä kohdassa), se on silloin myös tuotantoeläin, mutta kolmannessa kohdassa tuotantoeläin tuntuu viittaavan johonkin muuhun. Tähän kohtaan olisi ensiarvoisen tärkeää saada yksiselitteinen määrittely.
•   Sivulla 35 ”Hevoset, joilla ei ole teurastuskieltomerkintää” -otsikon alla olevassa tekstissä ja taulukossa 29 viitataan kohtaan 2.1.3., joka pitäisi mielestämme olla 2.1.2.
•   Kohdassa 2.2.5.1 Hevostilan tuet taulukon 31 tukimuodoissa ”Kansalliset kotieläintuet” pitäisi näkyä se, että kansallista kotieläintukea hevosille on voinut hakea/saada AB-alueella viimeisen kerran vuonna 2014 ja C-alueella vuonna 2015.
•   Taulukosta 31 puuttuu luonnonhaittakorvauksen kotieläinkorotus, johon kuitenkin esimerkiksi kirjaamisvaatimuksissa mainittu ”kunkin kalenterikuukauden 1. päivän eläinmäärät” käsittääksemme viittaa.
•   Oppaassa on sivuilla 24, 25, 30, 31 ja 41 kysymysmerkkejä taulukon eri kohdissa. Mitä ne tarkoittavat? Esimerkiksi kohdassa 2.2.3 Siipikarja puuttuu broilerikasvattamoiden luetteloiden kasvatusosastoittain säilytysaika. Tuotanto on nopeakiertoista, joten tähän pitäisi riittää lyhyt aika. Näissä on kuitenkin teurastamokohtaiset määritellyt säilytysajat.
•   Oppaassa on joillakin sivuilla, esimerkiksi sivulla 10 useita rasteja samassa sarakkeen ruudussa, mikä haittaa luettavuutta ja voi aiheuttaa väärinymmärryksiä. Lisäksi toisaalla rasteja on ruudun yläreunassa ja toisaalla keskellä. Esimerkiksi sivulla 4 taulukon 1 ensimmäisellä rivillä voiko viljelijä ymmärtää, että vain pientareet, suojakaistat ja monimuotoisuuskaistat täytyy kirjata, sillä rasti on sen rivin kohdalla, kun samalla muilla riveillä rasti on yleensä ruudun yläreunassa.
•   Kappaleen 2.2.4 Lampaat ja vuohet -taulukoissa on mainittuna osto- ja myyntikuitit ym. tositteet. Tämä vaatii tarkennusta, sillä esimerkiksi suoramyyntiä harjoittavalla tilalla kuitteja voi kertyä huomattava määrä.
•   Kappaleen 2.2.4 Lampaat ja vuohet -listauksista puuttuu, että pitää olla myös luettelo vapaista korvamerkeistä.
•   Kappaleen 2.2.4 Lampaat ja vuohet -taulukon kohdassa ”Alkuperäisrotujen kasvattaminen (ympäristösopimus) (Suomenvuohet, suomenlampaat, ahvenanmaanlampaat, kainuunharmaslampaat)” mainittu ”tiedot sopimuseläimen korvaavuudesta” vaatii avaamista. Mitä tällä kohdalla tarkoitetaan?
•   Sivulla 12, taulukossa 6: ”Rehuista otettujen näytteiden tuloksista eli säilytä tutkimustodistukset” Tämä on epämääräinen kohta. Missä säädetään, paljonko näytteitä pitää olla vai tarkoitetaanko että esimerkiksi ostorehuista pitää tallentaa tuoteselosteet? Ostorehujen tuoteselosteista ei ollut mainintaa.
•   Sivulla 18, taulukossa 13: ”Kun lähetät eläimiä teurastamoon, ilmoita kyseisiä eläimiä koskevat elintarvikeketjutiedot teurastamoon vähintään 24 tuntia ennen eläinten saapumista teurastamoon tai viimeistään eläinten mukana. Kirjaa ylös, milloin ja mihin teurastamoon toimitit elintarvikeketjutiedot.”. Voisiko tässä olla maininta, että ketjuinformaatiotiedon kirjaamis- ja säilyttämisvaatimus saa olla sähköisenä myös tallessa?
•   Sivulla 19 taulukossa 13 kohdassa ”Tutkimukset ja tarkastukset” Naseva pitäisi lisätä täälläkin vaihtoehdoksi tietojen tallentamiselle ja säilyttämiselle sekä tutkimuksista että tarkastuksista.
•   Sivulla 25, taulukossa 19 kohdassa ”Pakollinen terveysvalvonta (salmonellavalvonta)” pitäisi lisätä, että tiedot voi tallentaa Nasevaan.
•   Sivuilla 37 - 38 on lyhyesti selvitetty, että luomueläin tarvitsee aina luonnollista maitoa. Kohtaan pitäisi kirjoittaa asia samalla tavalla kuin Eviran ohjeessa väärinymmärrysten välttämiseksi. Luomukelpoinen juomarehu on edelleen saatavilla ja sitä voi tietyissä tapauksissa käyttää. Käytön rajat on luettava Eviran ohjeesta, koska ne ovat liian pitkät tähän lausunnolla olevaan oppaaseen laitettavaksi. Ohjeet löytyvät täältä:
o   https://www.evira.fi/globalassets/yhteiset/luomu/luomutuotannon-ohjeet/luomutuotanto-2-versio-9-elaintuotannon-ehdot_fi.pdf s. 18 - 19, kohta ”5.5 Nuorten eläinten ruokinta”: ”Mikäli edellä mainituille nuorille eläimille ei ole oman emän maitoa tai luonnollista maitoa riittävästi tai sitä ei ole saatavilla, voidaan ne juottaa juomarehulla, jonka koostumus täyttää luonnonmukaiselle rehulle asetetut vaatimukset. Toimijan tulee selvittää, että juomarehu on luonnonmukaisten eläinten ruokintaan soveltuva.”
•   Luomun kohdalla olisi myös hyvä olla listattuna joitain huomiota muistiinpanovelvoitteista, kun luomutilalla on myös tavanomaista tuotantoa.